艾丽特led投光灯价格表
当前位置:首页 » 行业动态 » 夜景照明的几点常识

夜景照明的几点常识

字号:T|T
文章出处:责任编辑:人气:-发表时间:2018-01-23 16:50

绚丽是美,素雅也是美,

我们需要学会欣赏夜景照明的多元之美。

4fb5ef5a2133faf0779d1b9b9cc11505_20171025090424293.jpg

  近年这波夜景照明建设狂潮,2013年始于南昌,2016年盛于杭州,终于何时何地,犹未可知。在这过程中,有反对的,有赞同的,更多的是无所谓。夜景照明之于城市,影响巨大,甚至可以说定义了城市的夜晚,不能等闲视之。作为一名照明从业人员,近年在夜景照明的美学、伦理、意境等方面谈过一些看法。不过,现在再看,这些方面很重要,但还不是国内夜景照明建设的关键问题。

  总体而言,近年国内夜景照明设计人员的素质明显提高,部分人员有照明、美术、建筑、景观等相关专业背景,对美学、伦理、意境等问题有一定的认识和思考,是有能力合理解决的。但实际上,国内夜景照明“千城一面”、“万楼一屏”的情况也是不争的事实,争议很大,总体评价并不理想。原因何在?技术固然重要,理念更为关键。我们不缺技术,甚至不乏创意,但在基本常识方面有所欠缺,或者不够重视,导致国内夜景照明建设出现这样那样的各种问题。为此,小结了自己有关夜景照明常识的一些思考,汇成几点不成熟意见,以供大家参考指正。

  一、我们是人,不是鸟

  由于无人机技术的广泛使用,大家越来越喜欢航拍,夜景航拍成了城市宣传的重要手段。夜景航拍本身并没问题,但如果把航拍效果作为评价夜景效果的主要标准甚至唯一标准,则会导致谬误。夜景照明需要好的观察点,但一定是可达的。我们是人,可以在街道行走观赏夜景,也可到特定的观景点观赏,但不可能像鸟一样在街道上空俯瞰夜景(飞机飞行高度更高,看到的主要是道路照明构成的脉络,跟这里讨论的夜景照明关系不大)

  因此,进行设计时,夜景效果图应以观景点和街道尺度的透视效果为主,而不能为了好看而渲染俯瞰效果。街道上空的俯瞰图无法反映街上市民的所见所得,仅应作为辅助手段。

  二、我们有手机,还有眼睛

  现在,吃饭手机先吃,看景手机先看,已成生活常态。与这种大众传播方式相对应,夜景评价虚化为图像评判。图像评判在美学方面是有效的,但无法真实还原现场空间感。手机镜头原理是模拟人眼,但毕竟不是人眼。与人的眼睛相比,手机对光污染的容忍度高很多,无论多刺眼的灯,在手机屏幕上只是一幅很亮的图像,对眼睛不会有直接的刺激。手机屏幕上很炫很美的图像,可能身处现场无法忍受。

  更重要的是,眼睛才能细致感受现场真实存在的物理空间,引发心灵感悟。所以,我们可以借助手机传播,但还是要依靠自己眼睛进行最终评判。

  三、我们会老,也会有下一代

  由于媒体立面的过度应用,近年的夜景照明越来越动感,越来越炫,也越来越震撼。由于规模扩大很快,不少住宅楼也不能幸免,夜景对居民生活的干扰越发严重。毫无疑问,受影响最大的是老人和小孩,他们都是早睡族。老人睡眠质量差,窗边的一盏灯,或者一束光,其影响不言而喻。小孩正在长身体阶段,窗外灯光会抑制褪黑激素分泌,甚至影响成长。

  同时,抛开光污染,在伦理上也有讨论空间。我们的小孩,每天在家里看着电视里的真人秀、脱口秀。出了家门,到了城市公共空间,还要看着“建筑电视”的灯光秀、3D秀。是不是每时每刻都要“舞台人生”?生活不是作秀,城市不是秀场。我们作为夜景照明的参与者,难道希望我们的下一代生命不止,作秀不已?所以,我们必须顾及照明伦理,对城市夜景照明的地点、规模、亮度和表现手法有所控制,才能为城市创造优美舒适的夜晚光环境。

  四、市民是城市的主人,其他人是过客

  国内夜景照明建设有两个动因比较突出,一是事件驱动,二是夜游驱动。事件对应的是会议、庆典,如奥运会、世博会、G20会议、金砖五国会议等,目标客人是各国领导人等VIP;夜游对应的是旅游经济,目标客人当然是肯花钱的游客。

  我2011年曾负责深圳大运会开幕式联动灯光工程,沿着运动场周围实施,目的之一就是让场内的VIP在欣赏开幕式表演的同时,也能透过运动场的大开门看到城市的璀璨繁华。但我一直有个疑问,为VIP视角量身打造的灯光工程,VIP们有没有抬头看一眼?即使看了,难道就对深圳的形象有实质的影响?看来,我们还是缺乏自信,过于看重外人的评价和印象。

  VIP也好,游客也罢,他们对夜景照明是一次性消费,视觉冲击强和震撼性的项目更容易得分。但是,过强的视觉冲击,无疑会影响市民的夜晚生活。以香港的维港夜景为例,每年吸引大量的游客,提升了香港城市形象,但香港一直控制在维港范围,并没有推广到全市,就是为了减低对市民夜晚生活的影响。因此,无论夜景照明对城市形象和夜游经济有多重要,也要控制对市民夜晚生活的影响。主人和过客,孰重孰轻,我们必须拎得清。

  五、好作品是设计出来的,不是层层审出来的

  我曾参加过某城市的夜景照明项目评审,建设单位被各级领导的意见搞到无所适从,只能通过所谓专家评审来平衡各方意见。建设单位之前推出的方案,秘书长不接受,提出修改意见;到了分管副市长手上,对秘书长的选择不满意,再提修改意见;到了市长处拍板,市长也有自己看法,还要修改完善。我看到的方案,经过几轮修改,已变成了“四不像”,还不如最先的方案。如果你是建设单位,每个大神都得罪不起,该如何是好?有些人可能选择谁官大听谁的,但真理并一定掌握在职位最高的领导手里。专业的事交给专业的人去做,既然选择了设计单位就应该相信设计师。

  如果设计确实存在明显问题又该如何?按我经验,一是跟设计师充分交流,了解设计师的真正意图,通过平等对谈中表达自己意见,双方达成共识,最终仍由设计师把控风格,修改完善;二是自己主导修改,但有一个前提,你要比设计师更了解项目,愿意花更多的时间。前面提到的深圳大运会开幕式联动灯光工程,原设计与现场有出入,而我整天呆在现场,对项目了解比设计师更深,所以只能自己主导修改完善。无论哪种情况,一定要充分尊重设计师,切不能使用命令式的粗暴语气。特别是第二种方式,非到万不得已不要使用。

  俗话说“三个臭皮匠顶一个诸葛亮”,在夜景照明设计方面,倒不如说“一个臭皮匠好过三个诸葛亮”。项目层层送审,设计风格左摇右摆,今天这个领导添一点,明天那个专家减一些,只会弄出个“四不像”,效果还不如由设计师一直把控。因此,好的项目是设计师设计出来的,而不是专家、领导层层审核出来的。

  结语

  知易行难,我也不敢保证自己完全能做到,谨以此与同行共勉。如何做好城市夜景,确实是见仁见智的事情。绚丽也好,素雅也罢,并无一定之规,最终还是要看具体城市,以及城市里的具体空间。我喜欢强调“在地感”和“在场感”,夜景要与城市有所关联,表现城市的一些特质;同时设计师一定要亲自到现场,把自己放到要表现的空间,思绪一翻,对不同方案进行选择比较。总而言之,在城市层面强调“在地感”,在具体城市空间侧重“在场感”。感觉对了,效果应该差不了。

(来源:中国设计师网)

二维码